RSS网络暴力怎么“了”
08 十 2008 No Comments
网络暴民再惹祸，网络暴力再发生！不过这次的惨剧发生在韩国，受害者是韩国明星崔真实。
韩国明星崔真实因为受不了“公众”的舆论压力自杀之后，网络上关于网络暴力怎么结束的讨论不断。虽然崔真实致死的直接压力并不是网络，但其起因却是因为网络，事态失控也是得益于谣言在网络上的快速蔓延。于是很自然的，如何去控制“网络暴力”，成了一个严肃的议题。
在事发地韩国，当局准备利用“逼死”崔真实一事立法，要求实名上网，“并表示，对在网络上散布虚假消息并习惯性发布“恶帖”的网友，将采取强制拘留调查，并将动员全国9百名网络调查人员，集中进行管制。”同时在中国，因为之前已经发生过诸起因“人肉搜索”导致当事人不负重压的事件，再加上之前也有人大代表提出过关于将“网络暴力”写入法律的议题，于是有关如果控制“网络暴力”的讨论再次开始浮现在各社区。
一位署名为“天雨”的网友在网络上这样写道“网络暴力形成的根源不在于匿名。网络暴力会形成规模，最根本的还在于网络的积聚作用。它就是一个场，将原本分散的‘杀伤性’言论集中，伪造成所谓的公众意见，并让越来越多不明真相的网民在认识上形成误判，以至很多人甚至还没有意识到，就已经参与到这种暴力之中。最终，这种经聚集后放大的言论，披上了‘公众’的外衣，具有了真实的‘伤人’力量。”
这是网易论坛中一篇帖子所提到的一位网友的论述。我很赞同。国内的网友对此事件基本分为三派，浅资历的网友因为接触传统媒体多一些，对网络的总体感觉仍然是虚幻、不真实，他们中的大多数人支持立法；老资历的网友（即网虫）们则分为两派，一部分上网是因为工作性质，他们中的大多数人觉得无所谓，另一部分则是活跃于各个社区一线的，这部分网虫中的大多数反对立法，因为他们正好是实施“网络暴力”的主力。
但不管支持和反对的人孰多孰少，有趣的是大家都集中在是否以立法来制约“网络暴力”，反对的是反对立法，支持的也是支持立法，难道就没有更好的办法吗？
“他们自认为是正义的化身，一些法律做不到的事，他们能够做到。”支撑这群网友实施“网络暴力”的正是这种信念。“既然法律不完善，我来代表正义做法律应该做但是做不了的。”结果就成了今天的网络暴力。要结束这场充满“正义感”的战斗，是不是应该考虑如何去完善法律体系呢？是不是应该考虑如何去完善立法制度呢？是不是应该去考虑如何强化法制意识呢？这些才是形成“网络暴力”的源头。有正义感并不是一件坏事，正义感并没有错，那我们为什么要去打击胸怀正义感的人们呢？又有谁能证明这群网友这群愤青被别人利用，才怀着正义感做出坏事的？依我看，想靠立法去制约“网络暴力”只会起反作用！给民众传达一个不好的意识：别管人家的闲事——不管是在现实还是在网络。
其实要控制“网络暴力”我们缺乏的是引导，一种价值观的引导，利用公众榜样告诉大众，什么是好什么是坏，当遇到棘手的事情我们要坚持哪些原则，应该要怎么做。举个简单的例子，这次参加完梁朝伟刘嘉玲的婚礼回来，在机场打了记者的李亚鹏就给大家做了一个很好的榜样：男人要能在关键时候为了保护自己的女人挺身而出。经过这一事件，我相信那些本来还会畏畏缩缩，想着“君子报仇十年不晚”的男人们以后一定不会再犹豫了。这就是引导，引导的效果好过千百部法律。法律的约束真正起效果不只一两代人的时间，起码要3代人，因为法律是强制性改变人们的行为，引导就不同，先用事实让大众心服，然后大众自然会亿葫芦画瓢。
那些想要靠立法制约“网络暴力”的人们，你们难道没有发觉什么事情只要到了非法律不可的地步，就一定会流血吗？立法其实是以暴制暴，以国家机器的暴力机关去治理那些“网络暴徒”。可是那些满腔正义感的网民他们真的是“暴徒”吗？他们的做法可能是比较愚昧，不过他们的出发点是好的，一件事情有一半是对的，就因为最后的结果错了，得不到大家的安慰、鼓励、诚恳地告诫，就一棒子打死，连好的一半也打死，从此以后连有这种想法的人都不再出现就是好的。“中国人多，方便管理。”还真TNND有“中国特色”。
中国的那群网络愤青已经到了需要一个榜样的时候。在这么闹腾下去，到我们亲爱的DANG学习韩国实行实名制上网的时候，绝对是个几败俱伤的局面。